дело № 2-170/2026

            УИД 61RS0010-01-2025-003283-76

            РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2026 года                 ст-ца Кущёвская Краснодарского края

Кущевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                          Бондарь Д.О.,

при секретаре                                                  Зиновец Л.В.,

с участием представителя ответчика             Твердохлеб Ю.В.,

адвоката АК ККА, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ») к Косый М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в Кущевский районный суд с иском к Косый М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит суд, взыскать с Косый М.И. в пользу ООО ПКО «РСВ» просроченную задолженность по кредитному договору образовавшаяся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 368,83 руб., также истец просит взыскать с Косый М.И. в пользу ООО ПКО «РСВ» сумму оплаченной государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

В обоснование иска истец указывается, что между АО «БИНБИНК Диджитал» и Косый М.И. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Который был заключен между сторонами Договор. При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст. 309,310, 819 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление-Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «БИНБИНК Диджитал». Банк ДД.ММ.ГГГГ АО «БИНБИНК Диджитал» уступил права требования (цессии) СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен Договор №, и к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД перешли права требования по кредитному договору к заемщикам-физическим лицам. ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступил права требования (цессии) с Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания», был заключен Договор № б/н, и к Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» перешли права требования по кредитному договору к заемщикам-физическим лицам. ДД.ММ.ГГГГ произошло изменения наименования с Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания». На дату уступки прав (требований) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность Косый М.И. составляет: 71 368,83 руб.

Представитель ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом, уведомленным о дне, месте и времени слушания дела, представив ходатайство о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчик Косый М.И. в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом о месте времени проведении судебного заседания, причину неявки суду не предоставила, от ответчика поступило письменное заявление о применении срока исковой давности в связи с чем просила суд в заявленных исковых требованиях отказать в полном объеме.

В судебном заседании адвокат Твердохлеб Ю.В. действующий в интересах ответчика, обратился в суд с заявлением о применении срока исковой давности в связи с чем просил суд в заявленных исковых требованиях истца отказать в полном объеме.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями ст.ст. 35, 39 ГПК РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при данной явке.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Кущевского районного суда.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В силу требований ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Косый М.И. и АО «БИНБИНК Диджитал» был заключен кредитный договор № путем акцепта Заимодавцем Заявления (оферты) Должника о предоставлении кредита на условиях Расчета по уплате сумм основного долга и начисленных процентов по пользованию кредитной картой. Правила предоставления, пользования и погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредита определены Общими условиями договора. Дата окончания срока действия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ – согласно графику платежей ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «БИНБИНК Диджитал» уступил права требования (цессии) СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен Договор №, и к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД перешли права требования по кредитному договору к заемщикам-физическим лицам.

СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступил права требования (цессии) с Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания», был заключен Договор № б/н, и к Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» перешли права требования по кредитному договору к заемщикам-физическим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ произошло изменения наименования с Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания».

Согласно представленной справке, размер задолженности Ответчика составляет: 71 368,83 руб.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Вместе с тем, п. 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 г. N 1822-О, положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (статья 857 ГК РФ, статья 26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков. Из указанного толкования следует, что условие кредитного договора о праве банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

В силу абзаца 1 п. 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ).

Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям в п. 17 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу абз. 2 п. 18 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43, в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ согласно определению мирового судьи Батайского судебного района Ростовской области на судебном участке №4 был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника Косый М.И. – ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности, определяемый по истечении 30 календарных дней после даты формирования заключительного счета, то есть ДД.ММ.ГГГГ, составил 5 лет.

После отмены судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом ФГУП «Почта России» на конверте, то есть, после отмены судебного приказа до обращения истца в Батайский городской суд Ростовской области суд прошло 02 года 06 месяцев 10 дней.

Таким образом, общий срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика задолженности, с которым истец обратился в суд, составляет 7,6 лет, следовательно, исковое заявление подано истцом в суд за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности истцом ООО ПКО «РСВ» были пропущены.

    В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», применительно к норме абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса разъяснено, что, установив пропуск стороной по делу срока исковой давности, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

             Следовательно, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

               Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

              Отказать Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ») в удовлетворении заявленных требований к Косый М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

        На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда.

        Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

       Судья Кущевского районного суда                                                    Д.О. Бондарь Решение не вступило в законную силу.