К делу № 1-1/2024

23RS0026-01-2022-000998-98

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст-ца Кущёвская                                 22 января 2024 года

Судья Кущевского районного суда Краснодарского края Бондарь Д.О.,

    при секретаре                                               Егикян Ю.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления

прокуратуры Ростовской области                Даниелян Д.П.,

подсудимых                             Быковской Т.Ю.,

                                    Беседовского С.Г.,

защитника                                Александровой Н.В.,

адвоката КАРО филиал «Защитник», предъявившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер 2758 от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника                                 Лапшова П.В.,

адвоката Адвокатское бюро г. Москвы «Патронъ», предъявившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника                                Лысенко Л.А.,

адвоката КАРО филиал №1 Ленинградского района г. Ростов-на-Дону, предъявившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела, для решения вопроса о прекращении уголовного преследованияв отношенииБеседовского С.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органом предварительного расследования действия Беседовского С.Г. были квалифицированы по ч. 1 ст. 286 УК РФ - совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу адвокатом Лысенко Л.А. действующей в интересах Беседовского С.Г., было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовное преследование по ч. 1 ст. 286 УК РФ.

Беседовский С.Г. подержал заявленное ходатайство, последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования были разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Беседовского С.Г. по ч. 1 ст. 286 УК РФ.

В судебное заседание представители потерпевших не явились, были уведомлены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании Быковская Т.Ю., её защитники, не возражали против заявленного ходатайства.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о необходимости прекращении уголовного преследования в отношении Беседовского С.Г. по ч. 1 ст. 286 УК РФ на основании п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ и требований положениями ч. 1 ст. 239, п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ по следующим основаниям.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 286 УК РФ, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Как следует из предъявленного обвинения, преступление Беседовским С.Г. было совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ Беседовский С.Г. подлежит освобождению от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли шесть лет после совершения преступления средней тяжести. Шестигодичный срок привлечения к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 286 УК РФ истек ДД.ММ.ГГГГ.

Течение сроков давности не приостанавливалось, обвиняемый от следствия либо суда не уклонялся.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Положения указанной нормы закона согласуются с положениями ч. 1 ст. 254 УПК РФ, императивная формулировка последней предполагает обязанность суда прекратить уголовное дело в ходе судебного заседания, если в ходе судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года №19 (редакции от 29.11.2016 года) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, а также в случаях, предусмотренных статьями 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности уголовного преследования.(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 56).

Вопрос по вещественным доказательствам разрешить, после рассмотрении уголовного дела по существу.

Продолжить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Б.Т.Ю. по ч. 2 ст. 286 УК РФ.

Беседовский С.Г. против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не возражал, при таких обстоятельствах, уголовное дело и преследование по ч. 1 ст. 286 УК РФ в отношении Беседовского С.Г. должно быть прекращено.

Руководствуясь п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ, ч. 1 ст. 239, п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

    Прекратить уголовное преследование в отношении Беседовского С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, по ч. 1 ст. 286 УК РФ, за истечением срока уголовного преследования в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

    Избранную Беседовскому С.Г. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешить, после рассмотрении уголовного дела в отношении Б.Т.Ю. ч. 2 ст. 286 УК РФ.

Продолжить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Б.Т.Ю. по ч. 2 ст. 286 УК РФ.

Настоящее постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, Беседовский С.Г. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кущевского районного суда                        Д.О. Бондарь